ОУН и УПА: герои или предатели

Черные страницы Родины

Советскому народу во время Великой Отечественной войны пришлось бороться не только с немецкими фашистами, но и их пособниками – предателями своей Родины. Их было мало, они не вступали в боевые действия с Красной Армией, а наносили удары по тыловым объектам, терроризировали гражданское население, боролись с партизанами. В этих неблаговидных делах больше всего отличились украинские националисты. Они еще до войны создали Организацию украинских националистов (ОУН) и свои боевые отряды – Украинскую повстанческую армию (УПА). На черной совести этих предателей десятки тысяч убитых и зверски замучанных мирных граждан – колхозников, рабочи и интеллигентов, женщин и детей.

Ниже приводится статья Ю.В. Шиловцева участника боевых действий, доктора исторических наук, профессора, взятая из его книги «Мы победили! Мы победим!», где он на основе документальных данных показывает истинную деятельность ОУН и УПА.

ОУН и УПА: герои или предатели?

Со времени независимости Украины этот вопрос приобрел особенную остроту. Он расколол не только ветеранов, историков, но и значительные общественные слои. В советскую эпоху оценка оуновцев была однозначно негативной – «враги народа», «холуи фашистских оккупантов». Теперь, в новой концепции истории, оценка оуновцев диаметрально противоположна – «герои», «борцы за национальное освобождение».

Что произошло?

Переоценку деятельности ОУН и ее вооруженных формирований во время 2-ой мировой войны отечественные националисты начали в своих изданиях в Украине с конца 80-х годов. С того времени создана целая концепция не только реабилитации ОУН и ее вооруженных формирований, признания их «воюющей стороной», но и «вознесения» их на «почетную ступень в иерархии борцов за свободу Украины и освобождения ее от гитлеровского рабства».

Наиболее обстоятельно это обосновывается в изданиях ( а это почти 30 книжек) рабочей группы историков, которая была создана Кабмином Украины в 1997 году по изучению деятельности ОУН и УПА. К каким же выводам пришла рабочая группа квалифицированных историков за более 7 лет своей работы при полном и всестороннем обеспечении условиями, архивами, финансами, оргтехникой, издательством и т. д? Выводы обобщены в «Отчете рабочей группы». Это очень показательный документ для характеристики всей проблемы ОУН-УПА. Как она представлена в «Отчете»?

Авторы отмечают: на индивидуальном уровне проблема ОУН-УПА для ее ветеранов не существует – она решена, Речь идет о политической оценке ОУН и УПА. Как она представлена в «Отчете»?

Поскольку факты о сотрудничестве ОУН с нацистами давно известны, авторы «Отчета» называют его «ситуативным» и говорят, что это сотрудничество было обусловлено «мечтами» («добрыми намерениями», «попытками», «надеждами») и т.д. оуновцев «на создание таким образом независимой Украинской Державы». Дескать, ради святой цели. Но «защитники» ОУН уходят от ответов на принципиальные вопросы. Разве политические оценки даются на основании «ожиданий» или «намерений»? «Добрыми намерениями, - как говорят в народе, - вымощена дорога а ад». И кто вообще знает чьи то истинные «намерения»?

С научной точки зрения политические оценки даются не на основе «намерений», а на основе действительного сделанного ими (или сказанного, если слово есть дело). И дается политическая оценка на основе уяснения одного лишь вопроса – «Кому на деле послужило ( в тех конкретных исторических условиях!) сделанное или сказанное»?

Кому в тех условиях фашистской агрессии и оккупации Украины служило сотрудничество ОУН с нацистами? Это сотрудничество, а тем более постоянная лютая борьба националистов против Красной Армии и партизан мешало скорейшему освобождению Украины и на деле служило не интересам независимости Украины, а агрессивным интересам нацистов.

С кем сотрудничали оуновцы, «мечтая» о независимой Украине? С тем, кто к концу 30-х годов уже захватил пол-Европы, развязал мировую войну, начал геноцид целых народов и устанавливал свой страшный «новый порядок» в мире. Кого уже возненавидело прогрессивное человечество. Это на них возлагали возлагали свои надежды оуновцы? Те «надежды» лишь сеяли иллюзии среди части украинского населения, ослабляли его сопротивление нацистам. Говоря о благих «ожиданиях» от сотрудничества с нацистами, вожаки ОУН реально втянули свою организацию в подготовку и осуществление агрессии Германии против Польши, которая развязала 2-ю мировую войну, и открыто, в том числе в известном Акте о государственной независимости Украины от 30 июня 1941 года, провозглашали своей целью „вместе с союзной немецькой армией” вести борьбу за злостный «новий порядок во всем мире”. Но авторы „Отчета” советуют к этому „относится спокойно”.

Далее. Авторы „Отчета” обходять тот факт, что оуновцы всех течений (об этом они прямо писали в своїх меморандумах в апреле – мае 1941 года гитлеровскому руководству рейха) видели единственный путь путь к своей в власти в Украине в войне Германии против СССР, а значит и против УССР. Они подталкивали немцев к этой страшной войне, помогая им ее развязать, зная, что война – это кровь, страдания и гибель собственного народа, имея перед глазами судьбу уже покоренных нацистами народов! Но об этом в оуновских меморандумах не было ни слова. Они выражали «истинную радость» по поводу того, что „решения на Востоке принадлежат Германии ”; писали об „убежденности, что Красная Армия не способна долго противостоять немецкому испытанному вермахту, и что „украинский народ относится к военным народам Европы и желает „в развязанной теперь в Европе войне энергично и решительно бороться против Москвы”. Разве же это позорное подстрекательство к войне может быть основанием для оправдания оуновцев? Авторы „Отчета” обходят эти факты , которые воочию выявляют настоящую суть так называемого „ситуативного” союза оуновцев с нацистами.

А какую именно Украинскую державу в сотрудничестве с нацистами собираются строить оуновцы? В названных выше «Меморандумах» сказано, что Украинская держава будет создаваться по образцу «национал-социалистической Германии», будет «стражем на европейском восточном фронте и кроме того нести идею национального нового порядка к соседним народам азиатского континента». Яснее не скажешь! Еще откровеннее эти наставления раскрыты в инструкциях ОУН(б) о деятельности и организации государственной жизни в Украине во время войны (май 1941 г.). Здесь прямо и четко указано, что «форма государственной власти в Украине – милитаристская диктатура ОУН», что власть «должна быть страшной для ее противников, террор для чужаков – врагов», что «вражеские национальные меньшинства» - москали, поляки, жиды» и интеллигенты должны быть «уничтожены»…

Авторы «Отчета» в своих трудах называют эти документы, но не дают им оценки. А необходимо было подчеркнуть, что эти наставления являются типичными образцами нацистской идеологии и политики, осужденных человечеством. Нацистской была и вся практическая деятельность бандеровцев. Но в новейших трудах даже не упоминаются чудовищные злодеяния бандеровцев, пытки и убийства ими десятков тысяч мирных людей – удушенных удавками, утопленными в колодцах, сожженных заживо, зарубленных… И не только «чужаков» (согласно бандеровскому лексикону) – москалей, поляков, евреев, а и своих единокровных братьев – украинцев. Эти злодеяния зафиксированы в материалах сотен судебных процессов над оуновцами в Украине и других странах, обнародованных во многих сборниках документов, книгах, списках погибших. А что об этом сказано в «Отчете рабочей группы»? В нем, правда, сказано о «волынской трагедии» - «обоюдный экстремизм, который не имеет оправдания ”, и приведены жуткие цифры, как написано в „Отчете”, о советских потерях в 1944 – 1953 годах” – более 30 тысяч погибших (а необходимо было бы написать «загубленных бандеровцами»), в том числе почти 19 тысяч «колхозников и крестьян, рабочих, представителей интеллигенции, детей, людей преклонного возраста, домохрзяек»(с. 87 «Отчета»). Как же могут авторы «Отчета» приведя эти данные, характеризовать бандеровщину как «освободительное движение против сталинского тоталитарного режима»(там же, с. 86)? Те тысячи погубленных крестьян, рабочих, детей…- это «сталинский режим»?

А как в «Отчете» высвечивается сотрудничество оуновцев, в частности, бандеровцев, с нацистами? Здесь тоже есть чему «удивляться». Может быть нигде и никогда до сих пор кровавое сотрудничество нацистов и их холуев – оуновцев не описывалось такими «нежными», «дипломатическими» выражениями. Дескать союз ОУН с гитлеровской Германией был «ситуативным»; с абвером были лишь «контакты»; батальоны «Нахтигаль» и «Роланд» - ничего плохого не делали, «участия в боевых действиях не брали, к расстрелам интеллигентов во Львове (3-4 июля 1941 года) не причастны…», а «с немецкими полевыми командирами» во время наступления вермахта оуновцы просто «синхронизировали свои действия» (с. 31-34 и др.). И УПА ничего плохого не делала... Красных партизан бандеровцы не уничтожали подло, а просто «руководству УПА удалось существенно усложнить боевую деятельность советских партизан»(с. 56). Прямо таки «ангелами» нарисованы оуновцы и «ангельским» было их сотрудничество с нацистами.

К тому же авторам «Отчета» нужно было показать, что оуновцы не только сотрудничали, но и «боролись против немцев». В «Отчете» есть параграфы – «Переход украинских националистов на антинемецкие позиции» и «Противонемецкие вооруженные акции УПА». Однако фактов там нет (приведен один «пример»), ибо антинемецкой борьбы УПА не вела. В этих параграфах есть оправдания «неактивной» борьбы УПА с фашистскими оккупантами тем, что главным врагом для ОУН была Москва. Это правда. Но в связи с этим в «Отчете» есть прямо-таки уникальное пояснение: «Если бы советский фактор, украинские националисты воевали бы с гитлеровской Германией более активно (!) (с.72-73). Вот проклятые советы! Били фашистов и мешали это делать УПА! Неужели всерьез выдается такой «аргумент» в защиту коллаборационизма?

Как и все апологетические труды по истории ОУН и УПА, «Отчет» обходит наиболее важные документы по этой проблеме. Только два примера. В известном сборнике (по документам немецких архивов) В. Косика – «Украина во второй мировой войне» имеется официальный «Протокол прослушивания 3-го июля 1941 года высокими чинами гитлеровской Германии членов Украинского Национального Комитета – С, Бандеры, Р. Шухевича и др. На вопрос немцев, кто позволил огласить «Акт» воссоздания Украинской Державы (30 июня 1941 года), С. Бандера ответил (процитируем): «ОУН добросовестно и разнообразными способами сотрудничала с немецкими служебными инстанциями. Они(украинцы) совместно боролись против Польши и также имели потери и наконец сотрудничали в той форме, какую со времени войны позволило им немецкое правительство. В эти два (последние) года (речь идет о сентябре 1939 – июле 1941 года в Западной Украине – авт.) велась также борьба против большевизма, однако целиком секретно и только в форме, которая пазрешалась немецкими служебными инстанциями, с которыми проводилось сотрудничество… ОУН вступила в борьбу ( 22 июня 1941 г. – авт.) часть в составе немецкого вермахта, а часть как организаторы в тылу большевистских войск, выполняя задания во взаимопонимании с вермахтом, а часть в советской армии должна была содействовать ослаблению большевизма во взаимодействии с немецкой армией… Поэтому, - подчеркивал Бандера, - в этой борьбе мы не пассивные наблюдатели, а активные участники…».

Гитлеровский государственный подсекретарь Э. Кундт на это все ответил Бандере: «Ваша работа соответственно и оценивается».

Интересный, убедительный документ. Устами самого С. Бандеры засвидетельствовано, как рьяно и сознательно бандеровцы много лет служили интересам фашистского рейха, старательно выполняли задания немецких спецслужб. Именно интересам нацистов, а не собственного народа служили оуновцы и до и во время войны. На пользу и по заданиям нацистов они боролись против законной власти в Польше уже с октября 1939 года, поднимали вооруженные восстания против советской власти, совершали диверсии в Западной Украине, чем, понятно и вызывали репрессии НКВД там. Они принимали участие в подготовке и осуществлении осужденной человечеством фашистской агрессии против Польши, СССР, ы частности УССР, участие в осуществлении фашистского оккупационного режима в Украине, Белоруссии и других странах, погубивши десятки тысяч человеческих жизней… - Именно за это, как сказал нацист Э.Кундт, и ценили немцы бандеровцев. Одного этого документа достаточно, чтобы понять подлинное предательское лицо оуновцев, как пособников нацистов! Но в новейших публикациях, как и в «Отчете» этот документ не фигурирует.

Адвокаты ОУН и УПА «обходят» и такие, обязательные для объективного освещения вопроса, документы, как неопровержимые, данные под присягойна заседаниях Нюрнбергского Трибунала и подписанные ими свидетельства руководителей нацистских спецслужб. Например, руководитель 2-го отдела абвера (отдел диверсий и саботажа) генерал Э. Лахузен и его заместитель полковник Э Штольце засвидетельствовали такое.

Э.Лахузен: «Организации эмигрантов с украинской Галиции, которые работали совместно с отделом разведки по директиве немцев создавали отряды, которые прошли военную подготовку и должны были осуществлять диверсионные акты в тылу врага и организовывать всяческий саботаж».

дано было указание руководителям украинских националистов немецким агентам Мельнику (кличка – «Консул-1») и Бандере организовать сразу посе нападения Германии на Советский Союз провокационные выступления на Украине с целью подрыва ближнего тыла советских войск…»

И этих документов достаточно, чтобы утверждать: оуеовцы, и особенно их предводители были коллаборантами, пособниками немецких агрессоров и оккупантов, деятельность которых осудил Нюрнбергский Трибунал.

В приговоре Трибунала четко сказано: ответственность за злодеяния нацистов против мира, военные и против человечности несут не только руководители и организаторы преступлений, но и «подстрекатели и пособники».

Факты свидетельствуют: деятельность ОУН была антинародной, антинациональной, ибо жизненный судьбоносный интерес всего народа Украины, украинской нации состоял тогда в одном – чтобы выжить и сохраниться на земле, победить фашизм. Эту задачу решала Советская Армия, весь советский народ, в его составе и абсолютное большинство населения Украины. Именно эта борьба – советского народа, Советской власти, Красной Армии была национально-освободительной войной. Отсюда очевидно: стремление назвать деятельность ОУН и ее вооруженных формирований национально-освободительным движением являются предательскими по отношению к прошлому и подлинным интересам нашего народа и государства. Кто разделяет взгляды националистов и ненавидит советское прошлое Украины – то его личное дело. Но причем здесь историческая правда и наука, которыми прикрываются адвокаты ОУН и УПА?

С точки зрения исторической правды, объективного, научного подхода нет никаких оснований для реабилитации ОУН-УПА. Попытки реабилитации построены на псевдонаучной основе – на умолчаниифактов прошлого, на преднамеренном подборе и подтасовках документальных материалов, на заангажированной субъективной трактовке событий в пользу ОУН-УПА.

Реабилитация бандеровщины была бы очень опасной для нашего общества и государства. Правильно и честно по этому поводу высказалась журналистка Мирослава Бердник: «Реабилитация ОУН-УПА означала бы реабилитацию фашизма, который является реальной опасностью и сегодня , и в будущем. Забывая свое прошлое мы приговорены переживать его вновь и вновь» (газета «2000» 25 марта 2005 г.).

Ю.В. Шиловцев

В оглавление